Знаковые дела

2007-2008 год.
Обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 188 УК РФ - 5 эпизодов; п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 3 эпизода ; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 2 эпизода.
Приговором Московского областного суда подзащитная оправдана по 9 вмененным ей в вину эпизодам преступлений.
Законность приговора подтверждена Верховным Судом РФ.

2008-2009 год
Обвинение по п. «б», ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и п. п. «а, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ
Приговором суда подзащитная оправдана.
Однако оправдательный приговор был отменен судом второй инстанции.
По результатам повторного рассмотрения уголовного дела, действия подзащитной квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ).
В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, наказания не последовало.

2010 год.
Защита обвиняемой в убийстве (часть 2 ст. 105 УК РФ) содержащейся под стражей.
Входе расследования мера пресечения судом изменена, а подзащитная освобождена из-под стражи.
В последствии уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (действия подзащитной квалифицированы следствием по статье 316 УК РФ).

2012 год.
Постановлением Президиума Московского областного суда приговор нижестоящего суда, кассационное определение судебной коллегии в отношении осужденного по ч. 1 статьи 293 УК РФ отменены.
Дело производством прекращено за отсутствием в действиях подзащитного состава преступления.

2013 год.
Обвинение по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ
Дело рассмотрено коллегией присяжных заседателей в Московском областном суде.
Оправдательный вердикт присяжных, оправдательный приговор суда, законность которых подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

2015 год.
Обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде штрафа.

2018 год.
Обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 6 эпизодов; ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 1 эпизод.
Действия подзащитного, судом, квалифицированны иначе.
Подзащитный от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2019 год.
Обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Впервые в истории подмосковного Электростали провёл, в качестве защитника уголовное дело, которое рассмотрено с участием коллегии присяжных заседателей.
Результат -
оправдательный вердикт присяжных, оправдательный приговор суда, законность которых подтверждена Московским областным судом. 

2020 год.
Обвинение по ч. 1 статьи 285 УК РФ.
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде условного осуждения (применена статья 73 УК РФ)

2021 год.
Обвинение по части 3 статьи 290 УК РФ.
Назначенное судом основное наказание - штраф.

2021 год.
Обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде условного осуждения (применена статья 73 УК РФ)

2021 год.
Обвинение по ч.1 ст.107 УК РФ (обвинялась предварительным следствием в умышленном убийстве статья 105 УК РФ)
Подзащитной сохранена свобода.
Судом назначено наказание не связанное с лишением свободы.

2021 год.
Обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде условного осуждения (применена статья 73 УК РФ)

2022 год.
Обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Судом назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела.
Свобода подзащитной сохранена.

2022 год.
Обвинение по ч.5 ст.33; п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ
Дело рассмотрено Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей.
Вердикт -
подзащитный заслуживает снисхождения, что существенно снизило итоговое наказание.
Законность приговора подтверждена Верховным Судом Российской Федерации. 

2022 год.
Обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Приговором суда назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела.
Свобода подзащитной сохранена.

2022-2023 год.
Подзащитная привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В результате обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дело судом прекращено по реабилитирующему основанию.

2023 год.
Осужденному за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ подготовлена и подана апелляционная жалоба.
Судом апелляционной (второй) инстанции приговор изменен.
Срок назначенного наказания снижен.

2024 год.
Подзащитный обвинён в совершении преступления, ответственность за которое, предусмотрена  п. «а, б» ч. 2 ст. 115 УК РФ и  ч. 2 ст.  213 УК РФ.
За наиболее тяжкое преступление судом могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Подзащитный длительное время находился в следственном изоляторе ввиду избранной в отношении него судом меры пресечения в виде заключения под стражу. 
После вступления в силу приговора суд освобожден из следственного изолятора ввиду отбытия наказания, которое фактически было равно сроку его содержания под стражей. 

2024 год.
Подзащитный обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В действиях подзащитного был рецидив преступлений. 
Избранная линия защиты позволила сохранить подзащитному свободу. 
Судом назначено наказание в виде лишения свободы условно с установлением осужденному испытательного срока.

2024 год.
Виновный в ДТП отказался добровольно оплатить ремонт автотранспортного средства. 
По результатам представления интересов Истца, исковые требования удовлетворены частично в размере удовлетворившем моего доверителя. 
Причитающиеся Истцу денежные средства Ответчиком выплачны. 

2024 год. 
Подзащитный обвинён в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 
Государственный обвинитель настаивал на наказании в виде лишения свободы на срок более 9 лет.
Судом принято во внимание мнение защиты.
Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

2024 год. 
Обвиненный в совершении ДТП, повлекшего привлечение к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ вину не признал.
В судебном процессе представлял интересы потерпевшей, выступив на стороне обвинения.
В судебном заседании вина водителя была полностью доказано, что повлекло обвинительный приговор. 
Заявленные потрепавшей исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме удовлетворившей мою Доверительницу. 

2024 год.
Подзащитный обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. 
Суд принял во внимание доводы защиты.
Назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй) и с учетом требований  ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа.

2024 год.
Подзащитный обвинен в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Государственное обвинение настаивало на назначении наказания в виде лишения свободы сроком более чем на 10 лет. 
Избранная линия защиты позволила добиться назначения подзащитному наказания в виде нижних границ санкций за каждое из вмененных преступлений. 
По совокупности преступлений, назначенное судом наказание менее 10 лет лишения свободы. 

2024 год. 
Подзащитный обвинён в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Суд согласился с доводами защиты и назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй) в виде штрафа.

Контакты

Телефон: +7 (926) 168-40-60,

e-mail: [email protected]

telegram: https://t.me/Attorney_SM_Zharov

Проекты