Знаковые дела

2005 год.
Защита обвиняемого в покушении на убийств (часть 3 статьи 30, части 1 ст. 105 УК РФ) содержащегося под стражей.
Избранная линия защиты убедила обвинение в необходимости иным образом квалифицировать содеянное.
Обвинение было поддержано по части 1 статьи 111 УК РФ (причинение тяжких телесных повреждений) - менее тяжкое преступление.
На период рассмотрения дела судом (2005 год) санкция статьи предусматривала наказание от 2-х до 8-ми лет лишения свободы. 
Подзащитный признан виновным и ему назначено минимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

2007-2008 год.
Обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ; ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 188 УК РФ - 5 эпизодов; п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 3 эпизода ; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 2 эпизода.
Приговором Московского областного суда подзащитная оправдана по 9 вмененным ей в вину эпизодам преступлений.
Законность приговора подтверждена Верховным Судом РФ.

2008-2009 год
Обвинение по п. «б», ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и п. п. «а, д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ
Приговором суда подзащитная оправдана.
Однако оправдательный приговор был отменен судом второй инстанции.
По результатам повторного рассмотрения уголовного дела, действия подзащитной квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ).
В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, наказания не последовало.

2010 год.
Защита обвиняемой в убийстве (часть 2 ст. 105 УК РФ) содержащейся под стражей.
Входе расследования мера пресечения судом изменена, а подзащитная освобождена из-под стражи.
В последствии уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (действия подзащитной квалифицированы следствием по статье 316 УК РФ).

2012 год.
Постановлением Президиума Московского областного суда приговор нижестоящего суда, кассационное определение судебной коллегии в отношении осужденного по ч. 1 статьи 293 УК РФ отменены.
Дело производством прекращено за отсутствием в действиях подзащитного состава преступления.

2013 год.
Обвинение по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ
Дело рассмотрено коллегией присяжных заседателей в Московском областном суде.
Оправдательный вердикт присяжных, оправдательный приговор суда, законность которых подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

2015 год.
Обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде штрафа.

2018 год.
Обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 6 эпизодов; ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 1 эпизод.
Действия подзащитного, судом, квалифицированны иначе.
Подзащитный от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2019 год.
Обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Впервые в истории подмосковного Электростали провёл, в качестве защитника уголовное дело, которое рассмотрено с участием коллегии присяжных заседателей.
Результат -
оправдательный вердикт присяжных, оправдательный приговор суда, законность которых подтверждена Московским областным судом. 

2020 год.
Обвинение по ч. 1 статьи 285 УК РФ.
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде условного осуждения (применена статья 73 УК РФ)

2021 год.
Обвинение по части 3 статьи 290 УК РФ.
Назначенное судом основное наказание - штраф.

2021 год.
Обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде условного осуждения (применена статья 73 УК РФ)

2021 год.
Обвинение по ч.1 ст.107 УК РФ (обвинялась предварительным следствием в умышленном убийстве статья 105 УК РФ)
Подзащитной сохранена свобода.
Судом назначено наказание не связанное с лишением свободы.

2021 год.
Обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ
Подзащитному сохранена свобода.
Судом назначено наказание в виде условного осуждения (применена статья 73 УК РФ)

2022 год.
Обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Судом назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела.
Свобода подзащитной сохранена.

2022 год.
Обвинение по ч.5 ст.33; п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ
Дело рассмотрено Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей.
Вердикт -
подзащитный заслуживает снисхождения, что существенно снизило итоговое наказание.
Законность приговора подтверждена Верховным Судом Российской Федерации. 

2022 год.
Обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Приговором суда назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела.
Свобода подзащитной сохранена.

2022-2023 год.
Подзащитная привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В результате обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дело судом прекращено по реабилитирующему основанию.

2023 год.
Осужденному за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ подготовлена и подана апелляционная жалоба.
Судом апелляционной (второй) инстанции приговор изменен.
Срок назначенного наказания снижен.

2024 год.
Подзащитный обвинён в совершении преступления, ответственность за которое, предусмотрена  п. «а, б» ч. 2 ст. 115 УК РФ и  ч. 2 ст.  213 УК РФ.
За наиболее тяжкое преступление судом могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Подзащитный длительное время находился в следственном изоляторе ввиду избранной в отношении него судом меры пресечения в виде заключения под стражу. 
После вступления в силу приговора суд освобожден из следственного изолятора ввиду отбытия наказания, которое фактически было равно сроку его содержания под стражей. 

2024 год.
Подзащитный обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В действиях подзащитного был рецидив преступлений. 
Избранная линия защиты позволила сохранить подзащитному свободу. 
Судом назначено наказание в виде лишения свободы условно с установлением осужденному испытательного срока.

2024 год.
Виновный в ДТП отказался добровольно оплатить ремонт автотранспортного средства. 
По результатам представления интересов Истца, исковые требования удовлетворены частично в размере удовлетворившем моего доверителя. 
Причитающиеся Истцу денежные средства Ответчиком выплачны. 

2024 год. 
Подзащитный обвинён в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 
Государственный обвинитель настаивал на наказании в виде лишения свободы на срок более 9 лет.
Судом принято во внимание мнение защиты.
Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

2024 год. 
Обвиненный в совершении ДТП, повлекшего привлечение к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ вину не признал.
В судебном процессе представлял интересы потерпевшей, выступив на стороне обвинения.
В судебном заседании вина водителя была полностью доказано, что повлекло обвинительный приговор. 
Заявленные потрепавшей исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме удовлетворившей мою Доверительницу. 

2024 год.
Подзащитный обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. 
Суд принял во внимание доводы защиты.
Назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй) и с учетом требований  ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа.

2024 год.
Подзащитный обвинен в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Государственное обвинение настаивало на назначении наказания в виде лишения свободы сроком более чем на 10 лет. 
Избранная линия защиты позволила добиться назначения подзащитному наказания в виде нижних границ санкций за каждое из вмененных преступлений. 
По совокупности преступлений, назначенное судом наказание менее 10 лет лишения свободы. 

2024 год. 
Подзащитный обвинён в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Суд согласился с доводами защиты и назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй) в виде штрафа.

2024-2025 год.
Принял поручение на защиту лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 213 УК РФ (Хулиганство).
Обвинение предъявлено по части 2 статьи 213 УК РФ.
Возможное наказание - до 7 лет лишения свободы.
Все обвиняемые находились под стражей.
Суд принял во внимание доводы защиты.
Судом был постановлен обвинительный  приговор и назначено наказание в виде лишения свободы.
С учётом времени нахождения подзащитного под стражей, он был освобождён через несколько месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

2025 год.
Представил интересы истца.
Исковые требования предъявлены родителями в интересах несовершеннолетнего к учебному заведению.
В момент нахождения в школе, несовершеннолетнему были приченены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью, длительное лечение и период реабилитации. 
Судом подтверждена гражданско-правовая ответственность школы.
С ответчик взыскана компенсация морального вреда, частично расходов, понесённых родителями для лечения и восстановления ребёнка. 

2025 год.
Подзащитного обвинили в совершении особо тяжкого преступления.
Санкция статьи предусматривала безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет лишения свободы.
Добиться условного осуждения (испытательного срока) не представлялось возможным в силу прямого запрета закона на применение судом статьи 73 УК РФ (Условное осуждение).
Избранная подзащитным позиция не позволяла защите просить суд о назначении наказания ниже низшего предела (менее 5 лет лишения свободы) или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.  
Работа по делу осуществлялась более одного года.
Несмотря на обвинительный приговор, судом было назначено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы. 

2025 год.
Представил интересы ответчика.
Небольшой дом на две семьи, со временем стал двумя самостоятельными домами, объединенными одной общей стенкой.
Истец требовала через суд обязать ответчика демонтировать все выполненные пристройки и реконструкцию дома.
Требования мотивированы тем, что достройки будут препятствовать в её строительстве.
Разрешить спор миром не представлялось возможным в силу принципиальной позиции истца.
Подготовленная линия защиты убедили суд в необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
Ответчик сохранил своё имущество в целости. 

2025 год.
Принял поручение на защиту лица, находящегося в  процессуальном статусе свидетеля по уголовному делу.
Уголовное дело возбуждено и расследовалось о преступлении ответственность за которое, предусмотрена Главой 19 Уголовного кодекса РФ (Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина).
Высокий риск, в ходе расследования уголовного дела, изменения процессуального статуса на подозреваемый и в дальнейшем обвиняемый.
Выработанная и согласованная линия защиты позволили сохранить статус лица «свидетель».
Подозрений и обвинения органом осуществляющим расследование уголовного дела объявлено не было. 

Контакты

Телефон: +7 (926) 168-40-60,

e-mail: [email protected]

telegram: https://t.me/Attorney_SM_Zharov

Проекты