ОГОВОРКА (рассказ)

ОГОВОРКА (рассказ)

До того, как начать историю, учитывая ее содержание, вынужден попросить убрать от книги лиц, моложе 18 лет. 

Можно и по новомодному - начать с дисклеймера:

«Данный текст носит исключительно развлекательный характер. Материал не несет пропаганды, цели оскорбить чьи-либо чувства, не претендует на искажение какой-либо информации или нарушение действующих законов, и т.д. и т.п. и пр.».

Предупреждаю, что в тексте этого рассказа может содержаться ненормативная лексика.

Со своей стороны обещаю, что предприму все усилия и применю все свои знания из области литературы, что бы избежать этой самой лексики и  этих выражений. Постараюсь  сохранить смысл мыслей и сказанных слов. 

Дело было так.

Подсудимый с исконно Русской фамилией совершил дорожно-транспортное происшествие. Были и пострадавшие. 

Действия подсудимого квалифицировали как уголовное преступление, расследовали дело, а после направили в суд. 

Судья В. Н.

Государственный обвинитель (прокурор) я, который ещё не знал, что буду адвокатом*.

Помогать  обвинению предстояло самому главному адвокату города Б. А., который представлял  интересы потерпевшей.

Подсудимый, высокий молодой человек, худощавого телосложения, как мне виделось  слегка инфантильный, с серьгой в правом ухе. Говорил тихо, односложно и монотонно.

В перерывах, между заседаниями, желая подбодрить обвинение и очевидно хоть как-то «уколоть» подсудимого Б. А. рассказывал один и тот же анекдот: 

«Отец говорит  сыну у которого серьга в ухе: « Сынок! мужчины носят  серьги в ушах  только если они пираты или у них не традиционная сексуальная ориентация. Что то сынок я за окном пиратского корабля не вижу.» 

Подсудимый делал вид, что анекдота не слышит. Продолжал оставаться невозмутимым, отвечать на заданные вопросы тихо, односложно и монотонно.

После небольшой паузы процесс продолжался. 

Лето, суд, жара. 

Настроения работать нет ни у кого. 

На все вопросы подсудимый отвечал так: 

«Управлял своей машиной. Попал колесом в выбоину  на дороге. Отказали тормоза. Все. Авария.» 

Уж как его не выспрашивали, какие вопросы ему не задавали ответ был один: «Управлял своей машиной. Попал колесом в выбоину  на дороге. Отказали тормоза.  Авария.» 

Когда градус процесса начинал превосходить температуру на улице, В. Н. объявлял перерыв.

Жара невозможная.

Вновь шли допросы, оглашались результаты экспертизы, расспрашивали подсудимого. 

Ответ тот же «Управлял своей машиной. Попал колесом в выбоину. Отказали тормоза.».

Жара жуткая. 

Всем составом суда ездили осмотреть машину подсудимого. 

В. Н.: «Подсудимый это ваша машина? Расскажите что произошло»

Подсудимый: «Управлял своей машиной. Попал колесом в выбоину. Отказали тормоза.»

Обвинитель (я): «Поясните, до того как сесть за руль Вы убедились в исправности тормозов?»

Подсудимый: «Да. Управлял своей машиной. Попал колесом в выбоину  на дороге …»

Б.А. «Подсудимый Вам не стыдно. Потерпевшая, молодая девушка пострадала сильно! Вы компенсировать вред ей  будете?»

Подсудимый: «А что я? Управлял своей машиной. Попал колесом в выбоину. Отказали тормоза.»

Без потерь все вернулись в суд.

Невозможная жара. В зале суда душно.

Допросы свидетелей, потерпевшей, эксперта.

В. Н.«Подсудимый! Расскажите подробно что произошло!»

Подсудимый: «Управлял своей машиной. попал колесом в выбоину ... »

В. Н. «Подсудимый! Расскажите с самого начала и подробно!»

Подсудимый: «Попал колесом в выбоину ...»

Я (не в слух): «Достал уже всех со своими выбоинами»

В.Н. «Все понял! У кого нибудь есть вопросы?»

Б. А. «Подсудимый у Вас совесть есть? Вам не стыдно что Вы натворили?»

Подсудимый: «Попал колесом в выбоину  ....»

Я (не в слух): «Ну вы-б  выбоинами»

Б. А. «Я про стыдно ли Вам? Раскаиваетесь?»

Подсудимый: «Управлял машиной. Попал  в выбоину  ....»

Я (не в слух): «Он просто вы-б уже всех»

Б. А. «Подсудимый! Вы вред потерпевшей возмещать будете?»

Подсудимый: «Ну я же колесом в выбоину  ....».

Я (уже в слух): «Подсудимый! Вы со своими вые - - нами нас тут уже ...»

В. Н.: «Прокурор простите с чем он нас тут?»

Я (не уверенно): «С вые - - нами?! Ой. Нет. Ну в общем с ямами на дороге он нас всех измучил.»

 

В том судебном процессе, как государственный обвинитель, отказался от поддержания обвинения и дело было прекращено. Отсутствовали доказательства и правовые возможности опровергнуть версию подсудимого о внезапном отказе тормозов.

 

С подсудимым  впоследствии встретился, но уже когда стал адвокатом. Вспомнили с ним выбоины. 

Кстати,  вред потерпевшим он все же возместил.

 

* подробнее о биографии и предшествующему адвокатуре профессиональному опыту на страницах нашего сайта в разделе «Коллеги»

 

 

С уважением,

Адвокат С. М. Жаров